Effects of Different Irrigation Systems on Yield, Some Agronomic Traits, and Water Productivity of Different Wheat Genotypes and Their Economic Assessment in Hamedan

Document Type : Research Paper

Authors

1 Assistant Prof, Department of Agricultural Engineering Research, Hamedan Agricultural and Natural Resources Research and Education Center, Agricultural Research, Education and Extension Organization, Hamedan, Iran.

2 Research Instructor, Seed and Plant Improvement Research Department, Hamedan Agricultural and Natural Resources Research and Education Center, Agricultural Research, Education and Extension Organization, Hamedan, Iran.

3 Assistant Prof. of Economic, Social and Extension Research Department, Hamedan Agricultural and Natural Resources Research and Education Center, Agricultural Research, Education and Extension Organization, Hamedan, Iran.

Abstract

 


Optimal uses of water resources due to climate change and the recent drought conditions seem to be necessary. One of the most important and effective strategies is using the modern irrigation systems. Therefore, this experiment was conducted in Hamedan Agriculture and Natural Resources Research Center in a split plot arrangement based on a completely randomized block design with three replications. Main plots were irrigation systems (Sprinkler, Tape, and Furrow) and sub plots included wheat genotypes (Alvand, Toos, and two lines C-81-4 and CD-5009). In spite of different amounts of water used in the studied irrigation systems, results showed that grain yield of the evaluated genotypes did not have significant differences in different irrigation systems, although the difference between grain yield in the tape and the furrow irrigation system was around 1000 kg/ha. Also, differences among the evaluated genotypes were not significant. Water productivity in the tape, sprinkler, and furrow irrigation (regardless of effective rainfall), was 1.6, 1.1 and 0.69 kg per unit of water consumption, respectively. Water productivity in tape irrigation increased about 132% and 45 percent compared to furrow and sprinkler irrigation. Economic evaluation, however, showed that sprinkler and tape irrigation systems had economic justification for all of the evaluated genotypes in comparison with furrow irrigation. Besides, sprinkler irrigation had economic preferences in comparison to tape irrigation.

Keywords

References

1. پورملکشاه، ا. 1386. بررسی تنوع ژنتیکی ارقام و لاین‌های گندم بهاره ساحل خزر. پایا ن‌نامه کارشناسی ارشد. دانشگاه آزاد اسلامی واحد اردبیل. 110 صفحه.
2. ترک نژاد، ا. آقایی، م. جعفری، ح. شیروانی، ع.ر. روئینتن، ر. نعمتی، ع. و شهبازی، خ. 1385. ارزیابی فنی واقتصادی روش آبیاری قطره‌ای درگندم ومقایسه آن با روش آبیاری سطحی، پژوهش و سازندگی در زارعت و باغبانی، 72: 36-44.
3. شرکت آب منطقه‌ای همدان. 1394. سیمای آب در استان همدان.
4. صمدوند، س.، تاجبخش، م.، انوری، ک. و احمدآلی، ج. 1393. تاثیر سامانه‌های آبیاری قطره‌ای نواری (Tape) و نشتی در کشت یک و دو ردیفه بر عملکرد و کارآیی مصرف آب ذرت دانه‌ای. مجله علوم و فنون کشاورزی و منابع طبیعی، علوم آب و خاک / سال هجدهم / شماره هفتاد: 119-113.
5. قدمی فیروزآبادی، ع. 1384. مدیریت بهره برداری از سیستمهای مختلف آبیاری (مطالعه موردی: دشت قهاوند همدان). دومین کنفرانس سراسری آبخیزداری و مدیریت منابع آب و خاک-کرمان
6. قدمی فیروزآبادی، ع.، نصرتی، ع. ه. و زارع ابیانه، ح. 1391. بررسی اثر دو سیستم آبیاری قطره‌ای و نشتی بر عملکرد، اجزای عملکرد بر توده سیر همدان. نشریه پژوهش و سازندگی( زراعت). شماره 67:94-60.
7. قدمی فیروزآبادی، ع.، سیدان، س. م. و مظاهری لقب، ح. 1390. ارزیابی فنی و اقتصادی اثر دو روش آبیاری قطره ای (تیپ) و شیاری بر عملکرد دانه و کارایی مصرف آب در چهار رقم کلزا. مجله علوم زراعی ایران. جلد سیزدهم، شماره 2.
8. قدمی فیروزآبادی، ع.، میرزایی، م، ر. و سیدان، س. م. 1391. اثر آبیاری قطره‌ای، جویچه‌ای و کود شیمیایی در تولید بذر چغندر قند. مجله پژوهش آب در کشاورزی. جلد 26، شماره 1: 28-13.
9. وزیری، ژ. 1379. تعیین مراحل مقاوم به خشکی در گندم با هدف بهینه‌سازی کم‌آبیاری. مؤسسه تحقیقات خاک و آب. مجله خاک و آب، ویژه ‏نامه آبیاری، شمار 10، جلد 12، صفحات 19-7.
10. 10-Allen, R. G., Pereira, L. A., Raes, D., and Smith, M. 1998. “Crop evapotranspiration.” FAO irrigation and drainage paper 56, FAO, Rome.
11. 11 Choudhary, A.A., Dahatonde, B.N., Kalaskar, A.P., and Bansod, R.S. 2002. Response of wheat to irrigation frequency, quantity of irrigation water and spraying of anti transparent. Journal of Soils and Crops. 12:1, 56-58.
12. 12- Ghani, A., Yasin, M., Shahid, A., Ahmad, M.M., and Ashraf, M. 2001. Comparative performance of sprinkle and surface irrigation methods. Sarhad Journal of Agricultural. 17: 4, 601-608.
13. 13- Gong, F., Chen, F., Yang, XG., and Yuan, LJ. 2001. Effects of sprinkle irrigation on water use of winter wheat. Journal of China Agricultural University. 6: 5, 30-34.
14. 14- Li Feng, M., Xun Y., Feng-Rui L, and An-Hong G. 2001. Effects of different water supply regimes on water use and yield performance of spring wheat in a simulated semi-arid environment. Agricultural Water Management, Vol.47 (1): 25-35.
15. 15- Oweis, T., H. Zhang, and M. Pala. 2000. Water use efficiency of reined and irrigated bread wheat in a Mediterranean environment. Agron. J. 92: 231-238.
16. 16- Paltineanu, I.C., Negrila, C., Negrila, C.E., Craciun, M., and Craciun, I. 1994. Long term trials on irrigated field crops in semiarid area of Romania. Romanian Agricultural Research. 1: 85-92.
17. 17-Wang, F.H., Wang, X.Q., and Sayre, K. 2004. Comparison of conventional, flood irrigated, flat planting with furrow irrigated, raised bed planting for winter wheat in China. Field Crops Research. 87: 1, 35-42.
Journal of Water Research in Agriculture
Volume 31, Issue 2
September 2017
Pages 139-149

Files

Share

How to cite

Statistics