ORIGINAL_ARTICLE
مقایسه روش قطرهای نواری با آبیاری سطحی و پایش شوری خاک در کشت گندم و ذرت آبیاری شده با آب لب شور
این تحقیق بهمنظور مقایسه و پایش دو سامانه آبیاری قطرهای و سطحی برای کشتهای ذرت و گندم در سه فصل کاشت از تابستان 1395 تا بهار 1397 در یکی از ایستگاههای تحقیقات کشاورزی خوزستان واقع در اهواز طراحی و اجرا شد. منبع آب آبیاری رودخانه کارون با شوری سه دسیزیمنس بر متر در مقطع اهواز بود. این پژوهش بهصورت طرح آماری بلوکهای کامل تصادفی با سه تکرار انجام گردید. تیمارها و مبنای بلوکبندی در کشت ذرت، رژیم آبیاری دو و چهار روزه و در کشت گندم، فواصل 60،40 و 75 سانتیمتری بین نوارهای قطرهای بود. نتایج نشان داد که حجم آب کاربردی در سامانه قطرهای برای کشتهای ذرت و گندم بهترتیب %24 و %32 نسبت به سامانه سطحی کمتر بود. همچنین بهرهوری آب در سامانه قطرهای برای کشت ذرت در عملکرد علوفهای و دانهای بهترتیب 16% و 21% و برای کشت گندم به میزان %35 نسبت به سامانه آبیاری سطحی بیشتر بود. در کشت گندم میزان بهرهوری آب برای فواصل مختلف نوارهای قطرهای از همدیگر نیز اختلاف معنیداری نداشت بنابراین میتوان در خاکهایی با بافت سنگین، از نوارهای آبیاری قطرهای با فواصل 75 سانتیمتری برای کشت گندم بهرهبرداری کرد. در تحلیل پایش خاک، سامانه قطرهای موجب کاهش کیفیت خاک شد. بهنحویکه خاک غیرشور- غیرسدیمی (ECe=3.09dS/m, ESP=6.18%) ابتدای تحقیق، بعد از سه فصل کاشت با این سامانه، شور شد (ECe=7.63dS/m, ESP=12.63%). اما، با وجود انباشت نمک ها در پیرامون خاک خیس شده زیر قطرهچکانها، رشد و عملکرد گیاهان در سامانه قطرهای نسبت به سامانه آبیاری سطحی بهتر بود و دلیل آن بالا نگهداشتن پتانسیل آب خاک در محیط اطراف ریشه و در زیر قطرهچکانها بود که تجمع نمک را کاهش داده و رشد بهتر گیاه را با وجود آبشور محقق ساخت. نتایج این پژوهش نشان داد که در صورت استفاده از سامانه قطرهای برای اقلیم مشابه مناطق مرکزی و جنوبی خوزستان، زهکشی اراضی و عملیات آبشویی در انتهای فصل کشت برای حفاظت خاک ضرورت دارد.
https://wra.areeo.ac.ir/article_125088_5b2aba3e989a4cff76b5d89be4b4ba20.pdf
2021-11-22
217
234
10.22092/jwra.2021.353217.849
سامانه نوین آبیاری
بهرهوری آب
رژیم آبیاری
علی
مختاران
alimokhtaran@gmail.com
1
استادیار پژوهشی بخش تحقیقات فنی و مهندسی کشاورزی، مرکزتحقیقات و آموزش کشاورزی و منابع طبیعی خوزستان، سازمان تحقیقات آموزش و ترویج کشاورزی، اهواز، ایران
LEAD_AUTHOR
پیمان
ورجاوند
pvarjavand@yahoo.com
2
استادیار پژوهشی بخش تحقیقات فنی و مهندسی کشاورزی، مرکزتحقیقات و آموزش کشاورزی و منابع طبیعی خوزستان، سازمان تحقیقات آموزش و ترویج کشاورزی، اهواز، ایران.
AUTHOR
حسین
دهقانی سانیج
dehghanisanij@yahoo.com
3
دانشیار پژوهشی مؤسسه تحقیقات فنی و مهندسی کشاورزی، سازمان تحقیقات، آموزش و ترویج کشاورزی، کرج، ایران.
AUTHOR
شکراله
آبسالان
sh_absalan@yahoo.com
4
مربی پژوهشی بخش تحقیقات فنی و مهندسی کشاورزی، مرکز تحقیقات و آموزش کشاورزی و منابع طبیعی خوزستان، سازمان تحقیقات آموزش و ترویج کشاورزی، اهواز، ایران.
AUTHOR
آذرخش
عزیزی
a.azizy@yahoo.com
5
مربی پژوهشی بخش تحقیقات فنی و مهندسی کشاورزی، مرکز تحقیقات و آموزش کشاورزی و منابع طبیعی خوزستان، سازمان تحقیقات آموزش و ترویج کشاورزی، اهواز، ایران.
AUTHOR
علیرضا
جعفرنژادی
arjafarnejady@gmail.com
6
دانشیار پژوهشی بخش تحقیقات خاک و آب، مرکز تحقیقات و آموزش کشاورزی و منابع طبیعی خوزستان، سازمان تحقیقات آموزش و ترویج کشاورزی، اهواز، ایران.
AUTHOR
افشار، ه. 1391. اثر فاصله لاترال و فاصله روزنه در آبیاری قطرهای بر روی عملکرد گندم. گزارش نهائی موسسه تحقیقات فنی و مهندسی. سازمان تحقیقات، ترویج و آموزش کشاورزی.
1
خوش سیمای چنار، م. و نوری، ح. 1398. اثر آبیاری قطره ای(نوار تیپ) با آب شور بر برخی ویژگیهای شیمیایی خاک. نشریه پژوهش آب در کشاورزی،33(4):581-565.
2
رحیمیان، م. ح. 1391. تعیین فاصله اپتیمم نوارها در آبیاری قطرهای گندم. اولین همایش ملی مدیریت آب درمزرعه. خرداد ماه 1391. کرج. ایران. 7-2.
3
قدمی فیروزآبادی، ع.، چایچی، م.و سیدان، س. م. 1396. اثر سامانههای آبیاری بر عملکرد و بهرهوری آب سه ژنوتیپ گندم و ارزیابی اقتصادی آنها در همدان. نشریه پژوهش آب در کشاورزی،31(2):149-139.
4
قره داغی، م.م.، طباطبایی، م.، معرف پور، ع. و حسین پناهی، ف. 1398. تاثیر فاصله لترالها و قطره چکانها بر عملکرد و کارایی مصرف آب گندم در سامانه آبیاری قطرهای نواری. نشریه پژوهش آب در کشاورزی،33(4):660-645.
5
طاهری، م.، طاهری، م.، عباسی، م.، مصطفوی، ک. و واحدی، س. 1395. بررسی الگوی توزیع شوری و سدیم خاک تحت آبیاری قطرهای سطحی و زیرسطحی درباغات زیتون فصلنامه علمی پژوهشی مهندسی آبیاری و آب.7(26):141-127.
6
عباسی، ف.، سهرابی، ف. و عباسی، ن. 1395. ارزیابی وضعیت راندمان آب آبیاری در ایران. مجله تحقیقات مهندسی سازههای آبیاری و زهکشی، جلد 17 شماره 67، صفحههای 128-113.
7
مختاران، ع.، ناصری، ع.ع. و کشکولی، ح.ع. 1392. تعیین ضخامت فصل مشترک آب شور- شیرین در اراضی تحت آبیاری و آب زیرزمینی شور و کم عمق. دوازدهمین کنفرانس هیدرولیک ایران، تهران: دانشگاه تهران. 8-7 آبان.
8
مختاران، ع.، آبسالان، ش. و ورجاوند، پ .1398. بررسی میدانی تاثیرسامانه آبیاری بارانی برروی شوری خاک درکشتهای ذرت و گندم مناطق مرکزی خوزستان. اولین کنگره بین المللی وچهارمین کنگره ملی آبیاری و زهکشی ایران. ارومیه: دانشگاه ارومیه.23-22 آبان.
9
ناصری، ا.، عباسی، ف. و اکبری، م. 1396. برآورد آب مصرفی در بخش کشاورزی به روش بیلان آب. مجله تحقیقات مهندسی سازههای آبیاری و زهکشی، جلد 18 شماره 68، صفحههای 32-17.
10
نصرالهی، ع. ح.، هوشمند. ع. و برومند نسب. س. 1394. بررسی واکنش ذرت به شوری تحت شرایط آبیاری قطره ای و مدیریت آبیاری. مجله علوم و مهندسی آبیاری. 38(4):32-25.
11
Ali, M.H. and Talukder, M.S.U. 2008. Increasing water productivity in crop production-A synthesis, Agricultural Water Management, 95, 1201-1213.
12
Chauhan, C. P. S., Singh, R. B., & Gupta, S. K. 2008. Supplemental irrigation of wheat with saline water. Agricultural Water Management, 95(3), 253–258.
13
Chen, R., Cheng, W., Cui, J., Liao, J., Fan, H., Zheng, Z., and Ma, F. 2015. Lateral spacing in drip-irrigated wheat: The effects on soil moisture, yield, and water use efficiency. Field Crops Research, (179): 52-62.
14
Chouhan, S.S., Awasthi, M.K., and Nema, R. K. 2015. Studies on water productivity and yields responses of wheat based on drip irrigation systems in clay loam soil. Indian Journal of Science and Technology, 8(7): 650.
15
Dehghanisanij, H., Agassi, M., Anyoji, H., Yamamoto, T., Inoue, M., & Eneji, A. E. 2006. Improvement of saline water use under a drip irrigation system. Agricultural water management, 85(3), 233-242.
16
Díaz, F. J., Grattan, S. R., Reyes, J. A., de la Roza-Delgado, B., Benes, S. E., Jiménez, C., Tejedor, M. 2018. Using saline soil and marginal quality water to produce alfalfa in arid climates. Agricultural Water Management, 199, 11–21.
17
Fang, Q., Zhang, X.Y., Shao, L.W., Chen, S.Y., Sun, H.Y. 2017. Assessing the performance of different irrigation systems on winter wheat under limited water supply. Agricultural water management, 196: 133-143.
18
Hanson, B. 2012. Drip irrigation and salinity. Agriculture salinity assessment and management manual and reports on engineering practice 70 (2edn). American Society of Civil Engineers, Reston (VI), 539-560.
19
Kang, Y., Chen, M., & Wan, S. 2010. Effects of drip irrigation with saline water on waxy maize (Zea mays L. var. ceratina Kulesh) in North China Plain. Agricultural Water Management, 97(9), 1303-1309.
20
Li, X., Kang, Y., Wan, S., Chen, X., & Xu, J. 2015. Effect of drip-irrigation with saline water on Chinese rose (Rosa chinensis) during reclamation of very heavy coastal saline soil in a field trial. Scientia Horticulturae, 186, 163-171.
21
Liu, M.X., Yang, J.S., Li, X.M., Liu, G.M., Yu, M., Wang, J., 2013. Distribution and dynamics of soil water and salt under different drip irrigation regimes in northwest China. Irrig. Sci. 31, 675–688.
22
Machekposhti, M. F., Shahnazari, A., Ahmadi, M. Z., Aghajani, G., & Ritzema, H. 2017. Effect of irrigation with seawater on soil salinity and yield of oleic sunflower. Agricultural Water Management, 188, 69-78.
23
Munns, R. 2002. Comparative physiology of salt and water stress. Plant, cell & environment, 25(2), 239-250.
24
Oktem, A. 2006. Effect of different irrigation intevals to drip irrigated Dent Corn (Zea mays L. indentata) water-yield relationship. Pakistan Journal of Biolojical Science, 9 (8):1476-1481.
25
Rameshwaran, P., Tepe, A., Yazar, A., & Ragab, R. 2016. Effects of drip-irrigation regimes with saline water on pepper productivity and soil salinity under greenhouse conditions. Scientia Horticulturae, 199, 114–123.
26
Sairam, R. K., & Tyagi, A. 2004. Physiological and molecular biology of salinity stress tolerance in deficient and cultivated genotypes of chickpea. Plant Growth Regul, 57(10).
27
Saleem, M., Waqas, A., and Ahmad, R. N. 2010. Comparison of three wheat varieties with different irrigation systems for water productivity. International Journal of Agriculture and Applied Sciences (Pakistan).
28
Singh, A., & Panda, S. N. 2012. Effect of saline irrigation water on mustard (Brassica juncea) crop yield and soil salinity in a semi-arid area of north India. Experimental Agriculture, 48(1), 99–110.
29
Wan, S., Kang, Y., Wang, D., & Liu, S. P. 2010. Effect of saline water on cucumber (Cucumis sativus L.) yield and water use under drip irrigation in North China. Agricultural Water Management, 98(1), 105-113.
30
Wan, S., Jiao, Y., Kang, Y., Hu, W., Jiang, S., Tan, J., & Liu, W. 2012. Drip irrigation of waxy corn (Zea mays L. var. ceratina Kulesh) for production in highly saline conditions. Agricultural Water Management, 104, 210-220.
31
Wang, R.S., Kang, Y.H., Wan, S.Q., Hu, W., Liu, S.P., Liu, S.H., 2011. Salt distribution and the growth of cotton under different drip irrigation regimes in a saline area. Agric.Water Manage.100, 58–69.
32
Wang, J., Gong, S., Xu, D., Yu, Y., and Zhao, Y. 2013. Impact of drip and level-basin irrigation on growth and yield of winter wheat in the North China Plain. Irrigation Science, 31(5): 1025-1037.
33
Wang, X., Yang, J., Liu, G., Yao, R., & Yu, S. 2015. Impact of irrigation volume and water salinity on winter wheat productivity and soil salinity distribution. Agricultural Water Management, 149, 44-54.
34
Zilang, G., Zhifeng, J., Zhiqiang, Z., & Qiying, Y. 2019. Dynamics and distribution of soil salinity under long term mulched drip irrigation in an arid area of northwestern china. Water 2019,11,1225.
35
ORIGINAL_ARTICLE
برآورد نیاز آبی و ضریبگیاهی برنج رقمهای کوهسار و هاشمی در سامانههای مختلف کشت
پژوهش حاضر با هدف بررسی اثرات مدیریت آبیاری بر روی مقدار آب مورد نیاز مزرعه برنج و ضریبگیاهی در کشت اول دو رقم هاشمی و کوهسار در شرایط مزرعه در شهرستان محمودآباد در استان مازندران بود. آزمایش به صورت فاکتوریل در قالب طرح بلوکهای کامل تصادفی در دو سال زراعی 96-1395 و 97-1396 انجامشد. مقدار آب مورد نیاز مزرعه (از نشاءکاری تا برداشت) و ضریبگیاهی این دو رقم در دو سامانه کشت سنتی غرقابی و مدیریت کشت فشرده برنج مورد بررسی قرار گرفت. نتایج نشان داد که در کشت نخست، مقدار میانگین دوساله آب مورد نیاز مزرعه برای رقم های کوهسار و هاشمی در سامانهی مدیریت کشت فشردهی برنج به ترتیب 534 و 556 و برای سامانهی سنتی غرقابی 623 و 632 میلیمتر بود. مقدار آب مورد نیاز مزرعه در کشت سنتی غرقابی نیز به میزان 13/1% در سامانهی مدیریت کشت فشردهی برنج کاهش یافت. مقادیر ضریبگیاهی بر پایهی تبخیر- تعرق مرجع از روش تشتک تبخیر برای فازهای سهگانهی رویشی، زایشی و رسیدن، برای سامانهی سنتی غرقاب در کشت اول برای رقم کوهسار به ترتیب از راست به چپ برابر با (1/14-1/129 -0/92) و هاشمی (1/18-1/32-0/92) بهدست آمد. طبق نتایج بهدست آمده میتوان دریافت که بهکارگیری سامانهی کشت فشردهی برنج باعث صرفهجویی قابل ملاحظهای در مصرف آب شالیزار میشود. لذا با توجه به کمبود آب در کشور، میتوان از این روش به عنوان یکی از راهکارهای سازگاری با کمآبی در مناطق برنجخیز بهره برد.
https://wra.areeo.ac.ir/article_125448_0f9322dbcfa97fd1f3faf984cde2dc12.pdf
2021-11-22
235
245
10.22092/jwra.2021.352374.833
شالیزار
تبخیر تعرق مرجع
روش تشتک تبخیر
کشت فشرده برنج
کشت سنتی غرقاب
نوراله
جلالی کوتنایی
njalali2000@yahoo.com
1
دانشجوی دکتری گروه مهندسی آب، دانشگاه علوم کشاورزی و منابع طبیعی ساری.
AUTHOR
علی
شاهنظری
aliponh@yahoo.com
2
استاد گروه مهندسی آب، دانشگاه علوم کشاورزی و منابع طبیعی ساری.
LEAD_AUTHOR
میرخالق
ضیاء تباراحمدی
mzahmadi@yahoo.com
3
استاد گروه مهندسی آب، دانشگاه علوم کشاورزی و منابع طبیعی ساری.
AUTHOR
مجتبی
خوش روش
khoshravesh_m24@yahoo.com
4
دانشیار گروه مهندسی آب، دانشگاه علوم کشاورزی و منابع طبیعی ساری.
AUTHOR
مجتبی
رضایی
mrezaeii@yahoo.com
5
عضو هیئت علمی موسسه تحقیقات برنج کشور، سازمان تحقیقات ترویج و آموزش کشاورزی، رشت، ایران.
AUTHOR
احمدی، ک. عبادزاده، ح. ر. حاتمی، ف. عبدشاه، ه. و ا. کاظمیان . 1399. آمارنامه کشاورزی وزارت جهاد کشاورزی جلد اول- محصولات زراعی.
1
اسدی، ر. و م. نصیری. 1388. بررسی تعیین آب مصرفی برنج لاین 7328 با روش لایسیمتری و کرتهای کنترلشده و مقایسه آن با مدل های تجربی. شماره طرح (پروژه): ۰۲۸-۷۹-۱۸-۱۲۰ کد: ۳۲۲۸۵. معاونت موسسه برنج آمل
2
اکبری نودهی، د. 1389. برآورد ضریب تشت تبخیر به منظور محاسبه تبخیر- تعرق ( مطالعه موردی ایستگاه سینوپتیک ساری). مجله پژوهش در علوم زراعی. سال دوم. شماره 7
3
باباپورگل افشانی ، م.، شاهنظری، ع.، ضیاتباراحمدی ، م خ.، آقاجانی، ق. 1391. مقایسه پارامترهای بیلان آبی در اراضی شالیزاری سنتی و تسطیح شده شهرستان قائمشهر. نشریه آب و خاک (علوم و صنایع کشاورزی). دوره (2). شماره(4). ص : 1017 -1010
4
باقری، م. نیکنامی، م. و ح. شعبانعلی فمی . 1393. راهکارها و گزینههای نوین بهرهبرداری از منابع آب کشاورزی جهت مقابله با خشکسالی. دومین همایش ملی مدیریت آب در مزرعه. کرج.
5
بابایی، م. مشعل، م. شاهنظری، ع. و ب. آزادگان . 1398. مقایسه نیازآبی و ضریبگیاهی کشتهای اول و دوم برنج رقم طارم هاشمی (منطقهی خزرآباد). فصلنامه علمی پژوهشی مهندسی آبیاری و آب ایران. سال (9). شماره (35). ص: 159.
6
پیرمرادیان، ن. ذکری، ف. رضایی، م. و و. عبدالهی . 1392. استخراج ضرایب گیاهی سه رقم برنج بر پایهی روش برآورد تبخیر-تعرق در منطقه رشت، مجلهی تحقیقات غلات. سال (3)، شمارهی (2). ص: 106-95.
7
پوریزدانخواه، ه. رضویپور، ت. خالدیان، م. و م. رضایی . 1393. تعیین ضریبگیاهی برنج، رقم بینام و خزر با استفاده از لایسیمتر و کرتهای کنترلشده در منطقه رشت. نشریه بومشناسی کشاورزی. جلد (6). شماره (2). ص: 249-238.
8
تقوی قاسمخیلی، ف. و ه.ا.پیردشتی. 1395. ارزیابی پذیرش سیستم مدیریت فشرده کشت برنج (SRI) و اثرات آن بر عملکرد برنج. هفدهمین همایش ملی برنج کشور. دانشگاه علوم کشاورزی و منابع طبیعی ساری-پژوهشکده ژنتیک و زیستفناوری طبرستان
9
جلالی کوتنایی، ن. 1394. تجهیز، نوسازی و یکپارچه سازی اراضی شالیزاری. موسسه آموزش عالی علمی کاربردی جهاد کشاورزی. کتاب. شابک 3-30-6570-600-978
10
جلالی کوتنایی، ن. ناصری، ع. ع. و ج. سلحشور . 1387. برآورد ضریبگیاهی (Kc) برنج (مطالعه موردی رقم طارم) توسط لایسیمتر و N-Type در شهرستان محمودآباد. دومین همایش ملی مدیریت شبکههای آبیاری و زهکشی. دانشگاه شهید چمران اهواز.
11
غلامی سفیدکوهی، م.ع. باقری خلیلی، ز. و ا. قلعه نوی. 1399. بررسی تبخیر-تعرق واقعی و ضرایب گیاهی برنج ارقام هاشمی و شیرودی در شهرستان ساری. نشریه پژوهش آب در کشاورزی / ب / جلد(34). شماره (4).
12
فرشی، ع.ا. شریعتی، م.ر. وجاراللهی، ر. قائمی، م.ر. شهابیفر، م. و م.م. تولایی . 1376. برآورد آب موردنیاز گیاهان عمدهی زراعی و باغی کشور. جلد (1). گیاهان زراعی.
13
مدبری، ه. میر لطیفی، س.م. و م.ع. غلامی. 1393. تعیین تبخیر- تعرق و ضریب گیاهی ارقام هاشمی و خزر برنج در دشت مرداب ( گیلان). مجله علوم و فنون کشاورزی و منابع طبیعی. علوم آب و خاک. سال (18). شماره (67).
14
Allen, R. G. Pereira, L. S. Raes, D. and M. Smith. (1998). Crop evapotranspiration-Guidelines for computing crop water requirements-FAO Irrigation and drainage paper 56. Fao. Rome. 300(9). D05109.
15
Xinchun, C. Mengyang, W. Rui, S. La, Z. Dan, C. Guangcheng, S. and T. Shuhai. (2018). Water footprint assessment for crop production based on field measurements: a case study of irrigated paddy rice in East China. Science of the Total Environment. 610. 84-93.
16
The Food and Agriculture organization (2019).http://www.fao.org/faostat/en/#data/QC/visualize
17
Hidayah, S. Agustina, D.A. and M.D. Joubert. (2008). Intermittent irrigation in system of rice intensification potential as an adaptation and mitigation option of negative impacts of rice cultivation in irrigated paddy field. Indonesia.
18
Hofste, R.W. Reig, P. and T. Schleifer. (2019). 17 Countries, Home to One-Quarter of the World's Population, Face Extremely High Water Stress.
19
Kuo, S.F. Ho, S.S. and C.W. Liu. (2006). Estimation irrigation water requirements with derived crop coefficients for upland and paddy crops in ChiaNan Irrigation Association, Taiwan. Agricultural water management. 82(3). 433-451.
20
Shah, M. Bhatti, M. and J. JENSEN.(1986). “Crop coefficient over a rice field in the central plain of Thailand”. Field Crops Research. 13: 251-256. ISSN: 0378-4290.
21
Toyoda, H. (1981). Irrigation, Irrigation and drainage course, Tsukuba international agricultural training center. Japan international cooperation agency. JICA.
22
Tyagi, N. Sharma, D. and S. LUTHRA. (2000). “Determination of evapotranspiration and crop coefficients of rice and sunflower with lysimeter”, Agricultural water management. 45(1): 41-54. ISSN: 0378-3774.
23
Yu, W. Li, Z. QingYu, J. and W.Y. Yu .(2017). Water use efficiency of a rice paddy field in liaohe delta, northeast china. agricultural water management. 187. 222-231.
24
Walaa, Y. Nashar,eman, E. and A.Hussien. (2013). Estimating the potential evapo-transpiration and Crop coefficient from climatic data in Middle Delta of Egypt. Alexandria Engineering Journal. 52. 35-42
25
ORIGINAL_ARTICLE
اثر کمآبیاری در آبیاری قطرهای بر عملکرد و کارایی مصرف آب ذرت سینگل کراس 704
کمبود منابع آب به ویژه در بخش کشاورزی یکی از معضلات متداول در توسعه پایدار محسوب میشود. به این منظور تحقیق حاضر با هدف بررسی تأثیر کمآبیاری در روش آبیاری قطرهای بر عملکرد، اجزای عملکرد و کارآیی مصرف آب در گیاه ذرت سینگل کراس 704، در سال زراعی 97-1396 در مزرعه تحقیقاتی پردیس ابوریحان دانشگاه تهران واقع در شهرستان پاکدشت اجرا شد. آزمایش به صورت بلوک کامل تصادفی با سه سطح %100 (ِD1)، %75 (D2) و %55 (D3) نیاز آبی گیاه ذرت در سه تکرار انجام شد. بیشترین عملکرد زیست توده در بین سطوح مختلف آبیاری در تیمار %100 مشاهده شد و با اعمال کم آبیاری%75 و %55 ، عملکرد محصول %25 و %50 کاهش نشان داد. همچنین، بیشترین عملکرد دانه برابر 14805 کیلوگرم در هکتار در تیمار %100 آبیاری و کمترین آن با مقدار 10227 کیلوگرم در هکتار در تیمار %55 نیاز آبی بود. بیشترین کارآیی مصرف آب زیست توده برای تیمار %75 آبیاری قطرهای و برابر با 55/3 کیلوگرم بر مترمکعب آب مصرفی به دست آمد. بنابراین میتوان گفت که سامانه آبیاری قطره ای با %75 نیاز آبی، سامانه بهینه است و استفاده از آن توصیه میشود.
https://wra.areeo.ac.ir/article_125183_28d66b984d733ff481a7b42c76f6498e.pdf
2021-11-22
247
258
10.22092/jwra.2021.352290.832
عملکرد دانه
عملکرد زیست توده ذرت
نیاز آبی گیاه
محمد
عامریان
mohammad.amerian94@gmail.com
1
فارغالتحصیل کارشناسی ارشد آبیاری و زهکشی، گروه مهندسی آب، دانشکدگان ابوریحان، دانشگاه تهران.
AUTHOR
سید ابراهیم
هاشمی گرم دره
sehashemi@ut.ac.ir
2
استادیار گروه مهندسی آب، دانشکدگان ابوریحان، دانشگاه تهران.
LEAD_AUTHOR
عذرا
کرمی
arezuk252@gmail.com
3
فارغالتحصیل کارشناسی ارشد آبیاری و زهکشی، گروه مهندسی آب، دانشکدگان ابوریحان، دانشگاه تهران.
AUTHOR
توکلی، ع. 1392. کمآبیاری و مدیریت آبیاری تکمیلی گندم آبی و دیم در شهرستان سلسله. پژوهش آب در کشاورزی، 27(4): 589-600.
1
خیرآبادی، ع.، نجفی مود،م ح.، شهیدی، ع.، خاشعی سیوکی، ع.1396. تأثیر روش و سطوح آبیاری بر عملکرد و اجزای عملکرد رقم جدید ذرت(B3 ) سینگل کراس برکت. مدیریت آب وآبیاری.(2)7: 183-196.
2
ربانی، ج. و امام ی، 1390. پاسخ عملکرد دانه هیبریدهای ذرت به تنش خشکی در مراحل مختلف رشد. مجله تولید و فراوری محصولات زراعی و باغی، 2: 65-78.
3
رضاییزاد ع، تیموری ب، مهراس ع م، 1397. واکنش برخی هیبریدهای ذرت به تنش آبی. تنشهای محیطی در علوم زراعی، 11 (2): 301- 312 .
4
شهسواری گوغری م، 1392. ارزیابی سطوح مختلف آبیاری بر عملکرد، اجزای عملکرد و کارائی مصرف آب ذرت دانهای دانشگاه آزاد اسلامی واحد کرمان . پایاننامه کارشناسی ارشد. صفحه 20.
5
شیری، م، ر و چوکان، ر.1396. ارزیابی تحمل به خشکی هیبریدهای ذرت دانهای. پژوهشنامه اصلاح گیاهان زراعی.(9)21: 89-99.
6
صدرالدینی، ع، ا.، پرندین، م، ا.، ناظمی، ا، ح، 1398. اثرات کم آبیاری بر عملکرد و اجزای عملکرد و تعیین بهرهوری آب ذرت دانهای در ایستگاه اسلامآباد غرب. پژوهش آب در کشاورزی (علوم خاک و آب)، (2)33 : 189 - 204 .
7
عامریان م.، هاشمی گرمدره، س، ا.، قربانی جاوید، م. 1398. تأثیر کمآبیاری و آبیاری با پساب بر عملکرد و اجزای عملکرد ذرت و کارآیی مصرف آب در منطقه پاکدشت. نشریه آبیاری و زهکشی. (3)13: 821-831.
8
فاطمی، ر.، کهراریان، ب.، قنبری، ا و ولی زاده، م، ۱۳۸۰. بررسی اثرات رژیمهای مختلف آبیاری و نیاز آبی بر عملکرد و اجزای عملکرد ذرت دانهای هیبرید سینگل کراس ۷۰۴. مجله علمی- پژوهشی علوم کشاورزی.(1)12: ۱۳۳-۱۴۰.
9
قبادی، ر.، شیرخانی، ع.، و جلیلیان، ع.1394. بررسی اثرات تنش خشکی و کود نیتروژن بر عملکرد و کارآیی مصرف آب و نیتروژن گیاه ذرت (704 SC).زراعت. جلد 109. صفحات 79-87.
10
کریمی، م و یوسف گمرکچی، ا، 1386. بررسی عملکرد و کارایی مصرف آب آبیاری ذرت دانهای در کشت یک و دو ردیفه در آبیاری قطرهای و سطحی. مجله آبیاری و زهکشی ایران .(1)2: 21-31.
11
کریمی، ا.، همایی، م.، معزاردلان، م.، لیاقت، ع و رئیسی، ف ، 1385. اثر کودآبیاری بر عملکرد و کارایی مصرف آب در ذرت به روش آبیاری. قطره ای-خطی. علوم کشاورزی. (3)12: 561-575.
12
مکوندی زاده، ز و مرعشی، س، ک ، 1398. تاثیرالگوهای مختلف آبیاری جوی و پشتهای بر عملکرد و اجزای عملکرد دو رقم ذرت (Zea mays L.). اکوفیزیولوژی گیاهی (39)11: 12 -20.
13
نوردخت، م و تبریزی، ا، ف، م ،1397. تأثیر کمآبی و میکوریزا بر عملکرد دانه، خصوصیات زایشی و فیزیولوژیکی ارقام ذرت. تنشهای محیطی در علوم زراعی. (2)11: 227 - 239 .
14
Howell T.A, S Evett, J.A, Tolk and A.D, Schneider. 2004. Evapotranspiration of full and deficit irrigated, and dryland cotton on the Northern Texas High Plains. J. Irrigation. Drain. Eng. ASCE. 130: 277-285.
15
Allen, R G, Pereira L S, Raes D and Smith, M. 1998. Crop evapotranspiration-Guidelines for computing crop water requirements-FAO Irrigation and drainage paper 56. FAO, Rome, 300(9), D05109.
16
Bronson K F, Onken A B, Keeling J W, Booker J D and Torbert A. (2006) Nitrogen response in cotton as affected by tillage system and irrigation level. Soil Science Society American Journal. 65: 1153-1163.
17
Cakir R. 2004. Effect of water stress at different development stages on vegetative and reproductive growth of corn. Field Crops Research. 89: 1-16.
18
Dehghanisanij H, Zounemat-Kermani M and Asadi R.2014. Application of Municipal Wastewater in Irrigation of Corn under Furrow and Drip Irrigation Systems. Iranian Journal of Irrigation and Drainage, 8(3), 423-429.
19
El-Wahed, M H Abd and Ali E A. 2013. Effect of irrigation systems, amounts of irrigation water and mulching on corn yield, water use efficiency and net profit. Agricultural water management, 120, 64-71.
20
Kirda C. 2002. Deficit irrigation scheduling based on plant growth stages showing water stress Deficit irrigation practice. Water Rep. 22. FAO, Rome, .3-10.
21
Li A, Hou Y and Trent A.2004. Effect of elevated CO2 and drought stress on individual grain filling rates and durations of main stem in spring wheat. Agri. and Forest Meteo. 106:289-301.
22
Maleki, A., A. A. Bidabadi, I. Khoramabad and I. Khorramabad .2016. "The effect of different levels of municipal effluent irrigation on maize water use efficiency and yield." Journal of Irrigation Science and Engineering 39(2): 139-148.
23
Najafinejad H, and Maddahian H. 2003. Effects of irrigation regimes and planting density on grain yield and some agronomic traits of corn. Journal of seed and plant, 19(2), 13-16.
24
Oktem A, Siesek M and Oktem G. 2003. Deficit irrigation effects on sweet corn (Zea mays sooch arata sturt) with drip irrigation system in a semi-arid region. I. water-yield relationship. Agricultural Water Management. 61.1:63-74.
25
Qadir, M., B. R. Sharma, A. Bruggeman, R. Choukr-Allah and F. Karajeh. 2007. "Non-conventional water resources and opportunities for water augmentation to achieve food security in water scarce countries." Agricultural water management 87(1): 2-22.
26
Shiri M, R and Chukan R.2017. Stability tolerance evaluation of maize hybrids. Crop Breeding 9(21): 89-99.
27
ORIGINAL_ARTICLE
بررسی عوامل مؤثر بر بهرهوری فیزیکی و اقتصادی آب در تولید پرتقال در شهرستان قائمشهر
یکی از مهمترین مسائل بخش کشاورزی پایین بودن بهره وری نهادهها بهویژه آب است. در این مطالعه علاوه بر تعیین بهرهوری فیزیکی و اقتصادی آب، عوامل مؤثر بر بهرهوری فیزیکی و اقتصادی آب در تولید پرتقال در شهرستان قائمشهر استان مازندران نیز بررسی شد. در راستای اهداف تحقیق، از شاخصهای عملکرد به ازای مترمکعب آب آبیاری (CPD)، درآمد ناخالص به ازای مترمکعب آب آبیاری (BPD) و درآمد خالص (سود) به ازای مترمکعب آب آبیاری (NBPD) استفاده شد. همچنین برای بررسی عوامل مؤثر بر بهرهوری آب از تحلیلهای رگرسیونی بهره گرفته شد، اطلاعات لازم در این پژوهش نیز از طریق تکمیل 162 پرسشنامه از باغداران شهرستان قائمشهر در استان مازندران در سال زراعی 98-1397 گردآوری شد. تجزیه و تحلیل دادهها نیز با استفاده از نرمافزار Eviews7 انجام پذیرفت. نتایج بهدستآمده نشان داد که برای پرتقال شهرستان قائمشهر، شاخص CPD معادل 6/9 کیلوگرم بر مترمکعب، شاخص BPD معادل 47500 ریال بر مترمکعب و شاخص NBPD در سه نرخ بهره 10، 12 و 15 درصد بهترتیب معادل 29000، 28000 و 26600 ریال بر مترمکعب است. دبی چاه، روزهای استفاده از چاه، مدتزمان صرف شده برای آبیاری، تعداد دفعات آبیاری، سن درختان، فاصله درختان، سن باروری درختان، هزینه سم و هزینه کود از عوامل مؤثر بر بهرهوری آب میباشند. در بین متغیرهای مذکور متغیر مدت زمان صرف شده برای آبیاری از طریق تأثیر بر میزان آب آبیاری، بیشترین تأثیر را بر بهرهوری فیزیکی آب داشته است. با توجه به تأثیر منفی متغیرهای دبی چاه، تعداد دفعات آبیاری و مدت زمان صرف شده برای آبیاری بر بهرهوری اقتصادی آب، پیشنهاد میگردد آبیاری متناسب با نیاز درختان و با روشی صورت گیرد که حجم آب کمتری مصرف شود.
https://wra.areeo.ac.ir/article_125452_6bb68425a04453b3ef853959378ee3e7.pdf
2021-11-22
259
275
10.22092/jwra.2021.354273.862
عملکرد به ازای حجم آب
هزینه تولید
درآمد ناخالص
درآمد خالص
تحلیل رگرسیونی
حسین
ابراهیم نژاد
hosein.ebr1396@gmail.com
1
دانشجوی کارشناسی ارشد اقتصاد منابع طبیعی و محیطزیست، دانشگاه علوم کشاورزی و منابع طبیعی گرگان.
AUTHOR
علی
کرامت زاده
alikeramatzadeh@yahoo.com
2
استادیار گروه اقتصاد کشاورزی، دانشگاه علوم کشاورزی و منابع طبیعی گرگان.
LEAD_AUTHOR
فرشید
اشراقی
f_eshraghi@yahoo.com
3
استادیار گروه اقتصاد کشاورزی، دانشگاه علوم کشاورزی و منابع طبیعی گرگان.
AUTHOR
اعظم
رضایی
azam.rezaee12@gmail.com
4
استادیار گروه اقتصاد کشاورزی، دانشگاه علوم کشاورزی و منابع طبیعی گرگان.
AUTHOR
احسانی، م. و خالدی، ه.1382. بهرهوری آب کشاورزی، نشریه کمیته آبیاری و زهکشی. شماره82: 109.
1
ارقامی، ن، سنجری، ر و بزرگ نیا، ا، (1380). مقدمهای بر بررسیهای نمونهای. (تألیف: شیفر، مندنهال و آوت) چاپ چهارم، انتشارات دانشگاه فردوسی مشهد.
2
اسکونژاد، م. م. 1379. اقتصاد مهندسی یا ارزیابی اقتصادی پروژههای صنعتی. چاپ سیزدهم. انتشارات دانشگاه صنعتی امیرکبیر (پلی تکنیک تهران)
3
اکرمی، ا. ح.؛ حیاتی، ب.؛ احسانی، م.؛ عادلی ساردویی، م. و رضایی، س. (1388). عوامل مؤثر بر بهرهوری آب در کشت نیشکر (مطالعه موردی: کشت و صنعت امام خمینی). دوازدهمین همایش کمیته ملی آبیاری و زهکشی ایران، 5 و 6 اسفند 1388: 123-133.
4
بهرامی، م.، خلیلیان، ص.، مرتضوی، س. ا. و اسعدی، م. ع. 1397. بررسی بهرهوری فیزیکی مصرف آب کشاورزی در استانهای منتخب ایران. مطالعه موردی محصول گندم. نشریه آبیاری و زهکشی ایران. شماره6:1518-1511.
5
جوان، ج. و فال سلیمان، م. 1387. بحران آب و لزوم توجه به بهرهوری آب کشاورزی در نواحی خشک. مطالعه موردی دشت بیرجند. جغرافیا و توسعه. شماره 11: 115-138.
6
رجایی، ی. و کتابیان، ش. 1392. تخمین تابع تولید و بررسی بهرهوری عوامل تولید محصول زیتون استان زنجان. مطالعه موردی شهرستان طارم. فصلنامه اقتصاد کاربردی. سال چهارم: 35 -25.
7
روستا، ا. 1389. بررسی بهرهوری آب کشاورزی در مناطق دچار خشکسالی مطالعه موردی شهرستان مرودشت. پنجمین همایش ملی ایدههای نو در کشاورزی، 27 و 28 بهمن 1389: 1- 5.
8
زید علی، س.، خالدی، ه. و خلقی، م. 1381. بررسی وضعیت بهرهوری آب در شبکه آبیاری و زهکشی مغان. یازدهمین سمینار کمیته ملی آبیاری و زهکشی، 432-419.
9
زمانی، ا.، مرتضوی، س. و بلالی، ح. 1393. بررسی بهرهوری اقتصادی آب در محصولات مختلف زراعی در دشت بهار. نشریه پژوهش آب در کشاورزی. ب. جلد 28. شماره 1: 61-51.
10
عبادی، ه.، سرجاز، م. و غلامی سفیدکوهی، م. ع. 1394. تعیین عمقهای آستانهای آب آبیاری برای تولید مرکبات در مناطق مرطوب ایران. نشریه آبیاری و زهکشی ایران.جلد 9،شماره 6 :918-926.
11
عباسی، ف.؛ ناصری، ا.؛ رضوانی، م. و همکاران (1399). ارزیابی آب کاربردی و بهرهوری آب در تاکستانهای کشور. تحقیقات مهندسی سازههای آبیاری و زهکشی، 21 (80): 148-133.
12
علیزاده دیزج، ا. و ابراهیمیان، ح. 1396. بررسی اثر آبیاری تکمیلی و تاریخ کاشت بر بهرهوری فیزیکی و اقتصادی آب مصرفی گیاهان گندم و جو در شرایط دیم ارومیه. نشریه زراعت دیم ایران. دوره 6. شماره 2. اسفند 1396.
13
علی حوری، م. (1396). مسائل و چالشهای افزایش بهرهوری آب در نخیلات کشور. نشریه علمی – ترویجی یافتههای تحقیقاتی در گیاهان زراعی و باغی، 6(2): 110-97.
14
کریمی، م. و جلینی، م. 1396. بررسی شاخصهای بهرهوری آب کشاورزی در محصولات مهم زراعی، مطالعه موردی: دشت مشهد (یادداشت فنی). نشریه آب و توسعه پایدار. سال چهارم. شماره 1: 133-138.
15
محمدپورهنگروانی، م. و ارسلان بد، م.ر. 1395. بررسی و برآورد بهرهوری اقتصادی آب در کشاورزی (مطالعهی موردی گوجهفرنگی و سیبزمینی در شهرستان ارومیه). کنفرانس بین المللی توسعه با محوریت کشاورزی، محیط زیست و گردشگری، 25 و 26 شهریور 1394، تبریز: 1-14.
16
ملارضا قصاب، ف.؛ عبدشاهی، ع. و مرزبان، ا. (1399). تعیین بهرهوری فیزیکی و اقتصادی آب کشاورزی: مطالعه موردی شهرستان دزفول. تحقیقات اقتصاد کشاورزی، 21 (3): 72-49.
17
Bayat, M. A., and Babazadeh, H. 2014. Evaluation of Water Use Productivity Indicators in the Main Agricultural Products of Iran. Journal of Water Sciences Research. 6. 1:17-29.
18
Belloumi, M.and Matoussi, M. S. 2006. Date yield and water productivity in Nefzaoua Oases of Tunisia: a comparative analysis. New Medit, 2: 52-60.
19
Cao, X.; Wang, Y.; Wu, P. and Zhao, X. (2015). Water productivity evaluation for grain crops in irrigated regions of China, Ecological Indicators, 55: 107-117.
20
Doran, H. (1993). Testing nonnested models. American Journal of Agricultural Economics, February: 95-103.
21
García-Tejero, I.; Romero-Vicente, R.; Jiménez-Bocanegra, J.A.; Martínez-García, G.; Durán-Zuazo, V.H. and Muriel-Fernández,L. 2010. Response of citrus trees to deficit irrigation during different phenological periods in relation to yield, fruit quality, and water productivity, Agricultural Water Management, 97 (5): 689-699.
22
Ghrab, M., Masmoudi, M.M. and Ben Mechlia, N. (2017). Water productivity in fruit trees orchards under water scarcity. Acta Hortic. 1150, 317-322. DOI: 10.17660/ActaHortic.2017.1150.45
23
Mahmooudzadeh Varzi, M., and OAD, R. (2018). Sorghum-Sudangrass water Produgtivity under subsurface drip irrigation. Published online in Wiley Online Library (wileyonlinelibrary.com).
24
Obasi, P., Henri, A., Ukewuihe, I.S., and Chidiebere, N.M. (2013). Factors Affecting Agricultural Productivity among Arable Crop Farmers in Imo State, Nigeria, American journal of experimental agriculture. 3(2): 443-454.
25
Santos, F. L. (2018). Olive Water Use, Crop Coefficient, Yield, and Water Productivity under Two Deficit Irrigation Strategies. Agronomy, 8, 89. doi:10.3390/agronomy8060089.
26
Shirmohammadi, Z.; Akbarkhani, A. and Afshin, A. (2021). Investigation of Economic Analysis of Water Productivity in the Most Important Crops of Torbat-e-Jam Plain. Singapore Journal of Scientific Research, 11: 23-30.
27
Sun, S.; Zhang, C. F.; Li, X.; Zhou, T.; Wang, Y.; Wu, P. and Cai, H. (2017). Sensitivity of crop water productivity to the variation of agricultural and climatic factors: A study of Hetao irrigation district, China, Journal of Cleaner Production, 142 (4): 2562-2569.
28
Zwart, S. J. and Bastiaanssen, W. G. M. (2004). Review of measured crop water productivity values for irrigated wheat, rice, cotton and maize, Agricultural Water Management, 69 (2): 115-133.
29
ORIGINAL_ARTICLE
برآورد ضرایب گیاهی مراحل مختلف رشد و مقدار نیاز آبی گیاه دارویی سیاهدانه در منطقه خشک بیرجند
ضرورت افزایش بهرهوری اقتصادی کشاورزی و افزایش تقاضای جهانی برای مصرف گیاهان دارویی و همچنین کم بودن نیاز آبی این گیاهان باعث تغییر الگوی کشت به نفع گیاهان دارویی شده است. با توجه به مشخص نبودن نیاز آبی گیاه دارویی سیاهدانه در منطقه خشک بیرجند، این تحقیق با هدف تعیین ضرایب گیاهی (Kc) مراحل مختلف رشد و همچنین تعیین نیاز آبی (ETc) این گیاه در سال 1397 اجرا شد. بهمنظور اجرای طرح از سه عدد میکرولایسیمتر وزنی با قطر 20 و ارتفاع 16 سانتیمتر در سه تکرار استفاده شد. تبخیر و تعرق روزانه واقعی به روش بیلان آب در میکرولایسیمترها برآورد شد و تبخیر و تعرق مرجع با استفاده از گیاه چمن 12 سانتیمتری (گیاه مرجع) محاسبه گردید .نتایج نشان داد که در مرحله ابتدایی میزان تبخیر و تعرق پایین بود، در مراحل توسعه روند افزایشی داشت، در مرحله میانی به حداکثر مقدار خود رسید و در مرحله انتهایی رشد گیاه بهعلت فرآیند پیری میزان تبخیر و تعرق به حداقل مقدار کاهش یافت. مقدار تبخیر و تعرق مرجع برابر با ۱۴۳۹ میلیمتر، میانگین نیاز آبی سیاهدانه برابر با 670 میلیمتر و مقدار ضرایب گیاهی در مراحل مختلف اولیه، توسعه، میانی و انتهایی بهترتیب برابر با 0/39، 0/53، 0/59 و 0/28 بدست آمد. نتیجهگیری کلی تحقیق این است که با استفاده از مقادیر ضرایب گیاهی و نیاز آبی بدست آمده میتوان نسبت به کشت برنامهریزی شده این محصول با حداکثر بهرهوری آب در منطقه خشک بیرجند اقدام نمود.
https://wra.areeo.ac.ir/article_125483_6fbf09a95963cba80852f5fd49802222.pdf
2021-11-22
277
286
10.22092/jwra.2021.354780.872
تبخیر و تعرق
برنامهریزی آبیاری
میکرولایسیمتر
الیاس
استادی
ostadielyas@yahoo.com
1
دانشجوی دکتری آبیاری و زهکشی، گروه علوم و مهندسی آب، دانشکده آب و خاک، دانشگاه زابل.
AUTHOR
عباس
خاشعی سیوکی
abbaskhashei@birjand.ac.ir
2
استاد، گروه علوم و مهندسی آب، دانشگاه بیرجند.
AUTHOR
امیر
سالاری
salari.1361@yahoo.com
3
استادیار، گروه علوم و مهندسی آب، مجتمع آموزش عالی میناب، دانشگاه هرمزگان.
LEAD_AUTHOR
بیرامی، ح.، رحیمیان، م. ح. و دهقانی، ف. ۱۳۹۹. برآورد نیاز آبی و ضریب گیاهی دو گونه سالیکورنیا در یزد. نشریه پژوهش آب در کشاورزی. ۳۴(۳): ۴۰۱- ۴۱۵.
1
پیرمرادیان، ن.، کامکارحقیقی، ع. ا. و سپاسخواه، ع. ر. ۱۳۸۱. ضریب گیاهی و نیاز آبی برنج در منطقه کوشکک استان فارس. مجله علوم آبوخاک. ۶(۳): ۱۵- ۲۴.
2
ریحانی، ن. و خاشعیسیوکی، ع. ۱۳۹۴. برآورد ضریب گیاهی زیره سبز در طول مراحل مختلف رشد به روش لایسیمتری در منطقه بیرجند. مجله آبوخاک. ۲۹(۵): ۱۰۴۷- ۱۰۵۶.
3
زارعی، ع.، ظهرابی، ص. و بومه، ف. 1396. ارزیابی مراحل مختلف رشد و تعیین ضریب گیاهی (Kc) سیاهدانه (Nigella sativa L.). دو ماهنامه علمی- پژوهشی تحقیقات گیاهان دارویی و معطر ایران. 23(4): 607-597.
4
زارعی، ع. ر.، امیری، م. ج.، ظهرابی، ص. و بومه، ف. 1396. تعیین ضریب گیاهی در گونه Medicago polymorpha با استفاده از میکرولایسیمتر وزنی. نشریه علمی پژوهشی مرتع. ۱۰(۲): ۲۰۴- ۲۱۲.
5
سعیدنیا، م.، ترنیان، ف. ا.، حسینیان، س. ح. و نصراللهی، ع. ح. ۱۳۹۷. برآورد میزان تبخیر و تعرق و ضریب گیاهی دو گونه بابونه و زیره سبز در منطقه خرمآباد. مدیریت آب و آبیاری. ۸(۱): ۱۶۵- ۱۷۵.
6
شریفیعاشورآبادی، ا.، روحیپور، ح.، جبلی، م.، مکیزادهتفتی، م. و نادری، ب. ۱۳۹۹. تعیین ضریب گیاهی و تبخیر – تعرق آویشن دنایی در شرایط استاندارد در کرج. نشریه پژوهش آب در کشاورزی. ۳۴(۳): ۳۸۹- ۴۰۱.
7
صابری، ا.و رضایی، ف. و خاشعی سیوکی، ع. 1396. برآورد ضریب گیاهی اجغون (Trachyspermum ammi) در مراحل مختلف رشد به روش لایسیمتری در منطقه بیرجند. نشریه پژوهش آب در کشاورزی، 31 (3).
8
قمرنیا، ه، جعفریزاده، م.، میری، ا. و قبادی، م. ا. ۱۳۹۲. تعیین نیاز آبی گشنیز (Coriandrum sativum L) به روش لایسیمتری در منطقهای با اقلیم نیمهخشک. مجله علوم آبوخاک. ۱۷ (۶۶) :۱-۹.
9
قمرنیا، ه، میری، ا.، جعفریزاده، م.، و قبادی، م. ا. ۱۳۹۱. تعیین نیاز آبی سیاهدانه (Nigella Sativa L.) به روش لایسیمتری در اقلیم خشک و نیمهخشک. مجله علوم مهندسی و آبیاری. ۳۵(۴) :۷۵- ۸۲.
10
قوامسعیدینوقابی، س.، شهیدی، ع. و حمامی، ح. ۱۳۹۹. برآورد نیاز آبی و ضرایب گیاهی شاهدانه در مراحل مختلف رشد در دشت بیرجند. نشریه پژوهش آب در کشاورزی. ۳۴(۴): ۵۶۳- ۵۷۴.
11
کیخامقدم، پ.، کامکارحقیقی، ع. ا.، سپاسخواه، ع. ر. و زندپارسا، ش. ۱۳۹۲. تعیین ضریب گیاهی یگاه، دوگانه و تبخیر – تعرق گیاه زعفران تکاملیافته. مجله هواشناسی کشاورزی. ۱(۱): ۱- ۱۳.
12
گلدانی، م. و رضوانی مقدم، پ. 1384. اثر سطوح خشکی و تاریخ کاشت بر عملکرد و اجزای عملکرد ارقام دیم و آبی نخود در مشهد. مجله پژوهشهای زراعی ایران، 2(2): 12-1.
13
محمدی، ا.، نجفیمود، م. ح.، خاشعیسیوکی، ع. و شهیدی، ع. ۱۳۹۹. تعیین ضرایب گیاهی گل نرگس به روش لایسیمتری در دشت بیرجند. نشریه پژوهش آب در کشاورزی. ۳۴(۴): ۵۹۱- ۶۰۲.
14
وزیری، ژ.، سلامت، ع.، انتصاری، م.، مسچی، م.، حیدری، ن. و دهقانی سانپچ، ح. 1387. تبخیر-تعرق گیاهان (دستورالعمل محاسبه آب مورد نیاز گیاهان)، گروهکار استفاده پایدار از منابع آب برای تولید محصولات کشاورزی. کمیته ملی آبیاری و زهکشی ایران، نشریه شماره 122، 362.
15
زینلی ح، کمالیون ا، توکلی م، 1398. آشنایی با گیاه دارویی سیاهدانه و روش تولید آن. انتشارات وزارت جهاد کشاورزی، معاونت امور باغبانی.
16
کافی، م. و کشمیری، ا. 1390. مطالعه عملکرد و اجزای عملکرد توده بومی و رقم هندی زیره سبز (Cuminum cyminum) در شرایط خشکی و شوری. نشریه علوم باغبانی(علوم و صنایع کشاورزی)، (25)327-334:3.
17
کردوانی، پ. 1381. ارزیابی و مقایسه خصوصیات ماکروسکوپی، میکروسکوپی و فیتوشیمیایی میوههای بادیان، رازیانه و زنیان. پایاننامه داروسازی، دانشگاه علوم پزشکی اصفهان، اصفهان.
18
Allen R.G. 2000. Using the FAO-56 dual crop coefficient method over an irrigated region as part of an evapotranspiration intercomparison study. Journal of Hydrology, 229: 27–41.
19
Allen R.G., Pereira L.S., Raes D., and Smith M. 1998. Crop evapotranspiration guidelines for computing crop water requirements. FAO Irrigation and Drainage Paper No. 56. Rome, FAO.
20
Bodner G., Loiskandl W., and Kaulm H. 2007. Cover crop evapotranspiration under semi-arid conditions using FAO dual crop coefficient method with water stress compensation. Agricultural Water Management, 93: 85–98.
21
Doorenbos J., and Pruitt W.O. 1977. Guidelines for predicting crop water requirements. Irrigation and Drainage Paper, No.24. FAO, Rome.
22
Hunsaker DJ. Pinter PJ. and Kimball BA. 2005. Wheat basal crop coefficients determined by normalized difference vegetation index. Irrigation Science, 24: 1–14.
23
Kar G., Kumar A., and Martha M. 2007. Water use efficiency and crop coefficients of dry season oilseed crops. Agricultural Water Management, 87(1): 73-82.
24
Karna S.K.L. 2013. Phytochemical screening and gas chromatography - mass spectrometry and analysis of seed extract of Nigella sativa Linn. International Journal of Chemical Studies, 1(4): 183-188.
25
Ko J., Piccinni G., Marek T., and Howell T. 2009. Determination of growth-stage-specific crop coefficients (Kc) of cotton and wheat. Agricultural Water Management, 96: 1691–1697.
26
Liu Y., and Luo Y.A. 2010. Consolidated evaluation of the FAO-56 dual crop coefficient approach using the lysimeter data in the North China Plain. Agricultural Water Management, 97: 31–40.
27
Martinez-Cob A. 2008. Use of thermal units to estimate corn crop coefficients under semiarid climatic conditions. Irrigation Science, 26: 335–345.
28
Pandey P., and Pandey V. 2011. Lysimeter based crop coefficients for estimation of crop evapotranspiration of black gram (Vigna mungo L.) in sub-humid region. International Journal of Agricultural & Biological Engineering, 4: 50–58.
29
Santos F. X., Montenegro A. A. A., Silva J. R., and Souza E. R. 2009. Determinação do consumo hídrico da cenoura utilizando lisímetros de drenagem, no agreste pernambucano. Revista Brasileira De Ciências Agrárias, Recife, 4(3): 304-310.
30
Smith M., Allen R., Monteith JL., Perrier A., Santospereira L., and Sageren A. 1992. Expert consultation on revision of FAO methodologies for crop water requirements. Food and Agricultural Organization of the United Nations, Land and Water Development Division, Rome, Italy. 60.
31
Tyagi N. K., Sharma D.K., and Luthra S.K. 2000. Determination of evapotranspiration and crop coefficients of rice and sunflower with lysimeter. Agricultural Water Management, 45: 41–54.
32
Yarami N., Kamgar-Haghighi A. A., Sepaskhah A. R., and Zand-Parsa Sh. 2012. Determination of the potential evapotranspiration and crop coefficient for saffron using a water-balance lysimeter. Arch. Agron. Soil Sci, 57(7): 727- 740.
33
Yrisarry J. B., and Naveso F. S. 2000. Use of weighing lysimeter and Bowen-Ratio Energy-Balance for reference and actual crop evapotranspiration measurements. Acta horticulturae, 537(537): 143- 150.
34
ORIGINAL_ARTICLE
اثر سطوح مختلف شوری آب بر ویژگیهای جوانهزنی دو رقم کینوا (Chenopodium quinoa Willd)
به منظور بررسی تنش شوری آب بر ویژگیهای جوانه زنی بذر کینوا، یک آزمایش فاکتوریل در قالب طرح آماری کامل تصادفی با 10 تیمار و سه تکرار در سال 1397 در مرکز تحقیقات و آموزش کشاورزی و منابع طبیعی استان تهران اجرا شد. عامل شوری آب در پنج سطح (آبمقطر، 5، 10، 15 و 20 دسیزیمنس بر متر) و عامل رقم در دو سطح (تیتیکاکا و ردکاردینا) در نظر گرفته شد. اثر شوری آب و رقم و اثر متقابل آنها بر صفات درصد و سرعت جوانهزنی، طول ساقه چه، ریشه چه و گیاهچه، شاخص بنیه و شاخص تحمل ساقه چه و ریشه چه معنیدار بود. تنش شوری کلیه صفات اندازهگیری شده را بهطور معنیداری کاهش داد که این کاهش در رقم ردکاردینا بیشتر از رقم تیتیکاکا بود. تنش شوری آب تا سطح پنج دسیزیمنس بر متر تاثیر معنیداری بر درصد جوانهزنی بذر رقم تیتیکاکا نداشت، درحالی که در مورد رقم ردکاردینا تفاوت درصد جوانهزنی بین سطوح شاهد آب مقطر و شوری پنج دسیزیمنس بر متر معنیدار بود. بیشترین درصد جوانهزنی به میزان 100% از تیمار بدون تنش شوری (تیمار شاهد) در هر دو رقم تیتیکاکا و ردکاردینا بهدست آمد، درحالی که درصد جوانهزنی در تنش شوری آب 5، 10، 15 و 20 دسیزیمنس بر متر در رقم تیتیکاکا 1/4%، 4/9%، 14/3% و 21% و در رقم ردکاردینا به ترتیب2/6%، 6/6%، 18/3% و 29/7% نسبت به شاهد کاهش یافت. طول ساقهچه ارقام در سطح شوری 5، 10، 15 و 20 دسیزیمنس بر متر نسبت به تیمار شاهد به ترتیب 6/8%، 14/0%، 27/6% و 39/6% برای رقم تیتیکاکا و 7/3%، 19/9%، 43/7% و 53/8% برای ردکاردینا نسبت به شاهد کاهش نشان داد که این درصد کاهش برای طول ریشهچه رقم تیتیکاکا، 2/1%، 12/6%، 32/6% و 44/2% و در رقم ردکاردینا 6/4%، 21/2%، 38/2% و 57/9% بود. تنش شوری آب 5، 10، 15 و 20 دسیزیمنس بر متر موجب شد تا وزن خشک گیاهچه رقم تیتیکاکا 12/7%، 27/1%، 36/8% و 46/6% و در رقم ردکاردینا 11/4%، 27/8%، 45/0% و 57/1% کاهش یابد. نتایج بهدست آمده حاکی از حساسیت بیشتر رقم ردکاردینا به تنش شوری آب در مرحله جوانهزنی در مقایسه با رقم تیتیکاکا بود.
https://wra.areeo.ac.ir/article_125493_16d3e8925c33cede5ae0bbc37f06106e.pdf
2021-11-22
287
301
10.22092/jwra.2021.355073.877
درصد جوانهزنی
کینوا رقم تیتیکاکا
کینوا رقم ردکاردینا
وزن خشک گیاهچه
محسن
سیلسپور
mseilsep@yahoo.com
1
عضو هیئت علمی بخش تحقیقات کشت گلخانه ای، مرکز تحقیقات و آموزش کشاورزی و منابع طبیعی استان تهران، سازمان تحقیقات، آموزش و ترویج
LEAD_AUTHOR
انصاری اردلی، ی.، نبی پور, م.، روشنفکر, ح و باقری, م. 1400. ارزیابی ارقام کینوا (.Chenopodium quinoa Wild) در شرایط شور بهکمک شاخصهای جوانهزنی در محیط کنترل شده. مجله تنشهای محیطی در علوم زراعی، جلد 14، شماره 2، صفحات 475-485
1
باقری، م.، عنافجه، ز.، طاهریان، م.، امامی، ع.، مولائی.، ع و کشاورز، س. 1399. ارزیابی سازگاری و پایداری عملکرد دانه ژنوتیپهای منتخب کینوا در نظامهای کشت بهاره در مناطق سرد و معتدل، مجله علوم زراعی ایران. جلد 22، شماره 4، صفحات 376-387
2
جمالی، س و شریفان، ح. 1397. بررسی تأثیر سطوح مختلف شوری بر عملکرد و اجزای عملکرد گیاه کینوا ( Titicaca). نشریه پژوهشهای حفاظت از آب و خاک. جلد 25، شماره 2، صفحات 251-266
3
رحیمی، ز و کافی، م. 1389. بررسی تأثیر سطوح مختلف شوری بر ویژگیهای جوانهزنی خرفه (Portulaca oleracea L). مجله تحقیقات محصولات زراعی ایران. جلد 8، شماره 4، صفحات 615-621
4
سلطانی، ع.، گالشی، س.، زینلی، ا. و لطیفی، ن. 1380. اثر ذخیره بذر بر جوانهزنی و رشد نخود تحت تأثیر شوری و اندازه بذر. علوم و تکنولوژی بذر. شماره 2، صفحات 51-60.
5
شهیدی، ر.، کامکار، ب.، لطیفی، ن و گالشی، س. 1398. تاثیر سطوح و دورههای متفاوت اعمال تنش شوری بر عملکرد و اجزای عملکرد دانه جو بدون پوشینه (.Hordeum vulgare L). مجله تولید گیاهان زراعی، دوره 3، شماره 2، صفحات 49-63
6
Adolf, V. I., Jacobsen, S. E., and Shabala, S. 2013. Salt tolerance mechanisms in quinoa (Chenopodium quinoa). Environmental and Experimental Botany. 92:43–54.
7
Akbari Moghaddam, H., Galavi, M., Ghanbari. A. and Panjehkeh, N. 2011. Salinity effects on seed germination and seedling growth of bread wheat cultivars. Trakia Journal of Sciences. 9: 43-50.
8
Barrett- Lennard, E. G. 2003. The interaction between waterlogging and salinity in higher plants: Causes, consequences and implications. Plant and Soil. 253: 35-54.
9
Finch-Savage, W.E., Dent, K.C. and Clark, L.J. 2004. Soak conditions and temperature following sowing in fluece the response of maize (Zea mays) seeds to on-farm priming (Pre-Sowing Seed Soak). Field Crops Research. 90: 361- 374.
10
Ghoulam, C. and Fares, K. 2001. Effect of salinity on seed germination and early seedling growth of sugar beet (Beta vulgaris) Seed Scince. and Technolog. 29: 357-364.
11
Hag ghani, M., Saffari, M. and Magsoudi-Moud, A.A. 2008. Effect of different levels of Nacl salinity on germination and Seedling growth of safflower cultivars (Carthamus tinctorius). Journal of Agriculture Science. 45: 449- 458.
12
Hariadi Y, Marandon K, Tian Y, Jacobsen S. E. and Shabala. S. 2011. Ionic and osmotic relations in quinoa (Chenopodium quinoa Willd.) plants grown at various salinity levels. Journal of Experimental Botany.62: 185-193.
13
Jacobsen S. E., Mujica. A and Jensen. R. 2003. Resistance of quinoa (Chenopodium quinoa Willd.) to adverse, abiotic factors. Journal of Experience Botany. 54: 21-21.
14
Jacobsen, S. , Liu, F and Jensen C. R. 2009. Does root-sourced ABA play a role for regulation of stomata under drought in quinoa (Chenopodium quinoa Willd.). Scientia Horticulturae, 122(2), 281-287.
15
Jacobsen, S. E., A. Mujica, and Jensen C. 2003. The resistance of quinoa (Chenopodium quinoa) to adverse abiotic factors. Food Reviews International 19 (1–2):99–109.
16
Jacobsen, S. E., Quispe, H and Mujica, A. 2001. Quinoa: an alternative crop for saline soils in the Andes. Scientist and Farmer-Partners in Research for the 21st Century. CIP Program Report, 2000, 403-408.
17
Koyro, H. W., Lieth, H and S. Eisa S. 2008. Salt tolerance of chenopodium quinoa willd. Grains of the Andes: Influence of salinity on biomass production, yield, and composition of reserves in the seeds, water and solute relations. Tasks for Vegetation Sciences, 43, 133-145.
18
Koyro, H.W and S. Eisa, S. 2008. Effect of salinity on composition, viability and germination of seeds of Chenopodium quinoa Willd. Plant and Soil. 302: 79-90.
19
Läuchli, A., and S. Grattan. 2007. Plant growth and development under salinity stress. In Advances in molecular breedingtoward drought and salt tolerant crops, ed. M. A. Jenks, P. M. Hasegawa and S. M. Jain, 1–32. Netherlands: Springer. EBook ISBN: 978-1-4020-5578-2.
20
Long, N. V. 2016. Effects of salinity stress on growth and yield of quinoa. Vietnam Journal of Agricultural Sciences 14(3):321–27.
21
Maleki, P., Bahrami, H.A., Saadat, S., Sharifi, F., Dehghany, F., 2016. Germination of Quinoa (Chenopodium quinoa Willd.) under Salinity Stress. Quinoa for Future Food and Nutrition Security in Marginal Environments. ICBA, Dubai.
22
Massai, R., Remorin, D. and Tattini, M. 2004. Gas exchange, water relation and osmotic adjustment in two scion/rootstock combination of prunes under various salinity concentration. Plant and Soil. 259: 153- 162.
23
Misra, N. and Dwivedi, U.N. 2004. Genotypic difference in salinity tolerance of greengram cultivars. Plant Sci, No, 166. pp: 1135-1142.
24
Munns, R. 2005. Genes and salt tolerance: bringing them together. New Phytologist, 167(3): 645–663.
25
Munns, R. and Tester, M. 2008. Mechanisms of salinity tolerance. Annual Review of Plant Biology. 59, 651-681.
26
Noor, E., F. M. Azhar. And, Khan, A. L. 2001. Differences in responses of gossypium hirsutum varieties to NaCl salinity at seedling stage. International Journal of Agriculture and Biology. 3 (4): 345-347.
27
Panuccio M.R, Jacobsen S.E, Akhtar S.S, and Muscolo A. 2014. Effect of saline water on seed germination and earlyseedling growth of the halophyte quinoa. AoB PLANTS 6: plu047;
28
Panuccio, M. R., Jacobsen, S. E., Akhtar, S. S. and A. Muscolo. 2014. Effect of saline water on seed germination and early seedling growth of the halophyte quinoa. AoB Plants. 6,212-218.
29
Prado, F. E., C. Boero, M. Gallardo, and Gonzalez. J. A. 2000. Effect of NaCl on germination, growth, and soluble sugarcontent in Chenopodium quinoa Willd. Botanical Bulletin of Academia Sinica. 41:27–34.
30
Rengasamy, P. 2010. Soil processes affecting crop production in salt-affected soils. Functional Plant Biology, 37: 613-620.
31
Repo-Carrasco, R., Espinoza, C and Jacobsen S. E. 2003. Nutritional Value and Use of the Andean Crops Quinoa (Chenopodium quinoa) and kaniwa (Chenopodium pallidicaule). Food Reviews International, 19, 179-189.
32
Ruffino, A. M. C., Rosa, M., Hilal, M., Gonzalez, J. A and Prado F. E. 2010. The role of cotyledon metabolism in the establishment of quinoa (Chenopodium quinoa) seedlings growing under salinity. Plant and Soil, 326, 213-224.
33
Ruiz, K., S. Biondi, E. Martínez, F. Orsini, F. Antognoni, and S. E. Jacobsen. 2016. Quinoa–A model crop for understanding salt-tolerance mechanisms in halophytes. Plant Biosystems-An International Journal Dealing with All Aspects of Plant Biology 150 (2):357–71.
34
Shabala, S., Hariadi, Y., and Jacobsen S. E. 2013. Genotypic difference in salinity tolerance in quinoa is determined by differential control of xylem Na+ loading and stomatal density. Journal of Plant Physiol. 1; 170(10):906-14.
35
Trognitz, B. R. 2003. Prospects of breeding quinoa for tolerance to abiotic stress. Food Reviews International. 19: 129-137. 37. Turhan, H., and Ayaz, C. 2004. Effect of salinity on seedling emergence and growth of sunflower (Helianthus annuus L.) cultivars. International Journal of Agricultural Biological, 6: 149-152.
36
Wilson C., Read, J.J and Abo-Kassem. E. 2004. Effect of mixed-salt salinity on growth and ion relations of a quinoa and a wheat variety. Journal of Plant Nutrition. 25: 2689 – 2704
37
ORIGINAL_ARTICLE
کاربرد روش سطح پاسخ در بهینهیابی نسبت اختلاط خاک با خاکاره در تیمارهای رطوبتی مختلف خاک در کشت خیار گلخانهای
خیار (Cucumis sativus L) یکی از مهمترین تولیدات گلخانهای در ایران و جهان محسوب میشود. خیار محصول فصل گرم معتدل بوده و به تغییرات رطوبت خاک بسیار حساس است. بهمنظور مدلسازی تأثیر اختلاط خاک با خاکاره بر عملکرد خیار گلخانهای در شرایط تیمارهای رطوبتی، آزمایشی در قالب طرح بلوکهای کاملاً تصادفی با سه تکرار انجام شد. تیمارها شامل نمونه بدون خاک اره (شاهد) و ترکیب 5%، 10%، 20% و 40% خاک اره بود و رژیمهای رطوبتی در دو سطح 45% و 65% ظرفیت زراعی و سطح بدون تنش منظور گردید. با استفاده از روش سطح پاسخ، نتایج نشان داد که بهترین مدل عملکرد براساس متغیرهای درصد خاکاره و میزان رطوبت، مدل درجه دو با ضریب تبیین 0/85 است. همچنین تأثیر میزان سطوح رطوبت در دسترس بر عملکرد به صورت خطی بوده و در مقابل تأثیر عامل درصد خاکاره بر عملکرد به صورت تابع درجه دو است. نیز، بیشترین عملکرد با فرض کمترین رطوبت در دسترس و کمترین درصد اختلاط خاکاره، برابر 86/6 (تن بر هکتار) با درجه مقبولیت[1] برابر 0/6، در تیمار 13/7% خاکاره و 43/6% تخلیه رطوبتی بهدست آمد. بیشترین عملکرد با فرض کمترین رطوبت در دسترس و تغییر میزان خاکاره بین صفر تا 40%، برابر 93/6 (تن بر هکتار) با درجه مقبولیت 0/8، در تیمار 27/6% خاکاره و 47% تخلیه رطوبتی بهدست آمد. نتایج نشان داد که با کاهش رطوبت در دسترس و همچنین در یک رژیم رطوبتی مشخص با افزایش میزان خاکاره، شاخصهای ریشه، به غیر از طول ریشه اصلی، روندی افزایشی داشت. همچنین در هر یک از تیمارهای رطوبتی، روند افزایشی عملکرد با افزایش میزان خاکاره مشاهده گردید. بنابراین، با توجه به تأثیر غیرخطی متغیرهای رژیم رطوبتی و میزان اختلاط خاکاره بر عملکرد خیار گلخانهای، برای رسیدن به بهترین عملکرد، میبایست نسبت مناسب اختلاط آن برای هر خاک تعیین شود.
[1] -Desirability
https://wra.areeo.ac.ir/article_125451_733d98be162e685a0d48749a52705b14.pdf
2021-11-22
303
321
10.22092/jwra.2021.354288.863
رژیم رطوبتی خاک
عملکرد خیار
خصوصیات ریختشناسی ریشه
یاسر
حسینی
yaser_hoseini@ymail.com
1
دانشیار دانشکده کشاورزی و منابع طبیعی مغان- دانشگاه محقق اردبیلی
LEAD_AUTHOR
آذرمی ر، ترابی گیگلو م و حسینی ی، 1398. تأثیر پایههای کدو و تنش آبی بر خصوصیات رشد و عملکرد خیار گلخانهای. علوم و فنون کشتهای گلخانهای, 10(1): 47-58.
1
پاکدل پ، تهرانیفر ع، نعمتی س ح، لکزیان ا و خرازی س م،1390. اثر چهار نوع خاکپوش چیپس چوب، کمپوست زباله شهری، خاک اره و سنگریزه در سه ضخامت مختلف بر رشد درخت چنار، نشریه علوم باغبانی (علوم و صنایع کشاورزی)، 25 (3):296-303.
2
قائمی م، بخش کلارستاقی ک و نبوی کلات س، 1388. مقایسه چند بستر کاشت در خواص کمی خیار گلخانهای رقم نگین در روش آبکشت. یافتههای نوین کشاورزی, 4(14): 157-166.
3
محبتی ع ا، نجفی مود م ح، شهیدی ع، خاشعی سیوکی ع، 1397. اثر متقابل سطوح مختلف تنش خشکی و کاربرد زئولیت بر عملکرد خیار گلخانهای. مجله روابط خاک و گیاه. ۹ (۲) :۵۵-۶۶
4
همتیان دهکردی م، محمدی قهساره ا، 1390. اثر نوع بستر کشت بر عملکرد و غلظت عناصر غذایی در خیار گلخانهای. دوازدهمین کنگره علوم خاک ایران. تبریز.
5
نوابی، ف،1377، تعیین نقطه بحرانی فسفر و پتاسیم برای محصول پنبه. وزارت جهاد کشاورزی، موسسه تحقیقات خاک و آب.
6
Ahmad MAF, Maher JT and Ibrahim M M, 2019. Evaluation of different soilless media on growth, quality, and yield of cucumber (Cucumis sativus L.) grown under greenhouse conditions. 13(08):1388-1401.
7
Al-Debei HS, Makhadmeh I, Abu-Al Ruz I, Al-Abdallat AM, Ayad JY and Al Amin N, Influence of different rootstocks on growth and yield of cucumber (Cucumis sativus L.) under the impact of soil-borne pathogens in Jordan. J. Food, Agric. Environ. 10 (2): 343-349.
8
Allaire S, Caron J, Menard C and Dorais M, 2004. Growing media varying in particle size and shape forgreenhouse tomato. Acta Horticulture. 644, pp.307-311.
9
Alomran AM, Louki II, Aly AA and Nadeem ME, 2013. Impact of deficit irrigation on soil salinity and cucumber yield under greenhouse condition in an arid environment. Journal of Agricultural Science and Technology, 15: 1247-1259.
10
Amer KH, Sally A and Jerry LH, 2009. Effect of deficit irrigation and fertilization on cucumber, Journal of Agrobiology, 101:1556–1564.
11
Assadian F, Niazi A and Ramezani M, 2020. Response Surface Modeling and Optimization of Effective Parameters for Zn(II) Removal from Aqueous Solution Using Gracilaria Corticata. Journal of Chemical Health Risks.10(31):213-224.
12
Asseng A, Ritchia JT and Smuchker AJM, 1998. Root growth and water uptake during water deficit and recovering in wheat. Plant Soil. 201: 265-273.
13
Barzegar Hafshjani Z, Mobli M, Khoshgoftar manesh AH and Abedi Kupaie J. 2015. The Effect of adding pamis and bentonite to sawdust on growth traits of greenhouse capsicum. Journal of Science and Technology of Greenhouse Culture, 6 (21):77–84.
14
Cakir R., Cebib UK., Altintasc S. and Ozdemirba A. Irrigation scheduling and water use efficiency of cucumber grown as aspring-summer cycle crop in solar greenhouse. Agricultural Water Management, 180: 78–87.
15
De Vries, FT, Liiri ME, Bjørnlund L, Bowker MA, Christensen S, Setala HM and Bardgett RD, 2012. Land use alters the resistance and resilience of soil food webs to drought. Nature Climate Change, 2, pp. 276–280.
16
Doorenbos J. and Kassam A.H. 1979. Yield response to water. FAO Irrigation and Drainage paper; no 33.
17
Jahan M and Amiri MB, 2018. Optimizing application rate of nitrogen, phosphorus and cattle manure in wheat production: An approach to determine optimum scenario using response-surface methodology. Journal of soil science and plant nutrition, 18(1): 13-26.
18
Kim, TYL, Sang H, Ku H., Lee SY, 2019. inhancement of Drought Tolerance in CucumberPlants by Natural Carbon Materials 8: 446-462.
19
Li Zh and Yingzhong Xi, 2015. Improving desertified soil properties by incorporating and mulching tree branch in Ningxia province- Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering, 31(10): 174-181.
20
Mahmoodi-Eshkaftaki M and Rafiee MR, 2020.Optimization of irrigation management: A multi-objective approach based on crop yield, growth, evapotranspiration, water use efficiency and soil salinity,Journal of Cleaner Production, 252:221-232.
21
Osundare OT, Badmus AA and Olatubosun OA, 2019. Effects of organic weed control methods on weed density, phenotypic traits and yield attribute of cucumber (Cucumis Sativus). Journal of Biology, Agriculture and Healthcare, 9(10):105-110.
22
Raphael Y, Schwarz D, Krumbein A and Colla G. 2010. Impact of grafting on product quality of fruit vegetables. Scientia Horticulturae, 127:172–179.
23
Rezaverdinezhad V, Shabanian M, Besharat S and Hasani A. 2017. Determination of crop water requirement, crop coefficient and water use efficiency of greenhouse-grown cucumber and tomato (Case study: Urmia region). Journal of Science & Technolgy Greenhouse Culture, 8(3):27-40.
24
Soltani M and Soltani J, 2016. Determination of Optimal Combination of Applied Water and Nitrogen for Potato Yield Using Response Surface Methodology (RSM). Biosc.Biotech.Res.Comm. 9(1): 46-54
25
Van Genuchten M. Th. 1987. A numerical model for water and solute movement in and below the root zone. Research Report, U. S. Salinity Lab. Riverside CA.
26
Wang Z, Liu Z, Zhang Z and Liu X, 2009. Subsurface drip irrigation scheduling for cucumber (Cucumis sativus L.) grown in solar greenhouse based on 20cm standard pan evaporation in Northeast China. Scientia Horticulture, 123 (1): 51–57.
27